Nous vous remercions de votre visite sur notre site internet.
Ce site est exclusivement réservé aux professionnels de santé.
Je suis un·e professionnel·le de santé
Je souhaite accéder au site "patient"
La technique du sinus lift, ou greffe sinusienne, permet d’augmenter la hauteur osseuse disponible et d’assurer la mise en place d’implants stables et durables.
Dans le secteur postérieur du maxillaire, la pose d’implants dentaires est souvent compromise par un volume osseux insuffisant, lié à la pneumatisation du sinus maxillaire et à la résorption osseuse post-extractionnelle.
La technique du sinus lift est apparue dans les années 1970 grâce au chirurgien américain Oscar Hilt Tatum, qui la présenta pour la première fois en 1974 lors de conférences professionnelles. La première publication scientifique remonte à 1980, lorsque Boyne et James décrivirent une greffe sinusienne utilisant de l’os autogène (J Oral Surg). En 1986, Tatum publia officiellement sa méthode dans Dental Clinics of North America, ce qui marqua son entrée dans la pratique clinique internationale. Quelques années plus tard, en 1994, Summers proposa une approche moins invasive par voie crestale avec ostéotomes. Depuis, l’évolution des biomatériaux et des techniques mini-invasives a considérablement amélioré la prédictibilité et le confort de cette procédure, aujourd’hui incontournable en implantologie orale.
Le sinus lift (élévation du plancher sinusien) est une intervention chirurgicale visant à augmenter la hauteur osseuse du maxillaire postérieur. Cette procédure consiste à soulever la membrane sinusienne et à insérer un biomatériau permettant la régénération osseuse. L’objectif final étant d’obtenir un volume osseux suffisant pour la pose d’implants dentaires, garantissant une stabilité primaire optimale et une réhabilitation durable.
Le sinus lift (élévation du plancher sinusien) est une intervention chirurgicale visant à augmenter la hauteur osseuse du maxillaire postérieur. Cette procédure consiste à soulever la membrane sinusienne et à insérer un biomatériau permettant la régénération osseuse. L’objectif final étant d’obtenir un volume osseux suffisant pour la pose d’implants dentaires, garantissant une stabilité primaire optimale et une réhabilitation durable.
Les techniques chirurgicales du sinus lift
Comme précédemment évoqué dans l’histoire du sinus lift, deux techniques chirurgicales sont possibles. Le choix de la technique sera, dans la majorité des cas, guidé par la hauteur d’os disponible pour la pose de l’implant.
| Hauteur d’os disponible | > 8 mm | De 6 à 8 mm | De 3 à 6 mm | < 3 mm |
| Technique possible | Pose d’implant sans nécessité de greffe | Pose d’implant à apex atraumatique possible | Technique de sinus lift par voie crestale (Technique de Summers) | Technique de sinus lift par voie d’abord latéral |
Figure 1 : exemple d’arbre décisionnel possible pour choisir une technique de sinus lift
Le sinus lift par voie latérale (Tatum, 1986)
Le sinus lift par voie crestale (Summers, 1994)
Les avantages et inconvénients de ces deux techniques
| Critère | Voie d’abord latérale | Technique de Summers |
| Indication principale | Hauteur osseuse résiduelle < 3 mm | Hauteur osseuse résiduelle entre 3 et 6 mm |
| Gain osseux possible | Important (adaptée aux déficits sévères) | Modéré (adaptée aux cas intermédiaires) |
| Invasivité | Plus invasive (fenêtre latérale) | Moins invasive (par le site implantaire) |
| Temps opératoire | Plus long | Plus court |
| Risque de complications | Risque plus élevé de perforation de la membrane sinusienne mais visibilité importante | Risque moindre, mais limité en indications et membrane non visible en cas de perforation |
| Mise en place de l’implant | Rarement possible en un temps | Souvent possible en un temps |
En résumé : la voie latérale est plus adaptée aux cas complexes avec déficit osseux marqué, tandis que la voie crestale est privilégiée pour les situations modérées, en raison de sa plus grande simplicité.
Pour les sinus lift, comme en implantologie, plusieurs types de greffons osseux peuvent être utilisés selon les indications cliniques et les besoins du praticien.
L’allogreffe, provenant d’os humain traité et viro-inactivé, elle présente l’avantage de ne pas nécessiter de second site opératoire, réduisant ainsi le temps d’intervention. Elle offre une quantité de greffons illimitée et de bonnes propriétés ostéo-conductrices. En revanche, elle ne possède pas de propriétés ostéogéniques, contrairement à l’autogreffe (greffon issu du patient receveur) et son utilisation s’inscrit dans un cadre réglementaire spécifique, distinct de celui des dispositifs médicaux.
La xénogreffe, provenant d’os d’origine animal, partage certains avantages similaires : absence de prélèvement supplémentaire, réduction du temps chirurgical et disponibilité illimitée. De plus, elle bénéficie du statut de dispositif médical. Toutefois, elle ne présente pas de propriétés ostéogéniques et reste peu remodelable, ce qui peut limiter son intégration complète.
Enfin, les substituts osseux synthétiques, produits en laboratoire, représentent une alternative fiable et économique. Ils permettent d’éviter un second site opératoire, réduisent la durée de l’intervention et offrent une quantité illimitée de greffons, avec l’avantage supplémentaire d’un coût relativement faible et de leur statut de dispositif médical. Leurs limites résident dans l’absence de propriétés ostéogéniques et des résultats parfois moins prédictibles que ceux obtenus avec d’autres types de greffons.
Les études montrent des taux de survie implantaire supérieurs à 95 % après sinus lift, comparables aux implants posés en os natif. Le pronostic est excellent lorsque la planification, la sélection des biomatériaux et la technique chirurgicale sont respectées.
